大家一致认为，近半个世纪以来，经济全球化有了长足的发展。支持者和支持者强调经济增长和福祉的好处，而批评者则指责经济差距的加剧以及对中低收入工人的剥削，特别是在发展中国家。制药公司和医疗设备制造商已将全球化视为其工业模式的基本组成部分。

这尤其发生在临床试验领域。另一方面，这种全球化模式继续引发有关临床研究的经济学和伦理学以及如何在实践中使用试验结果的重要问题。 2021 年全球临床试验市场价值 480.7 亿美元，预计到 2028 年将达到 805.3 亿美元，在预测期内（2022 -2028 年）增长 5.9%。

ClinicalTrials.gov 是一个临床试验登记处。它由美国国立卫生研究院的美国国家医学图书馆维护，目前列出了 445,181 项研究，站点遍及所有 50 个州和 221 个国家。

众所周知，临床试验分四个阶段进行，监管机构在整个研究过程中不断对其进行监控。考虑到根据世卫组织 2021 年 4 月公布的数据，慢性病负担正在增加。这应该会增加人们对临床试验的兴趣，并刺激新药的研发。自世纪之交以来，美国以外的研究人员数量每年增长 15%，这表明临床研究和其他行业正在经历同样的全球化进程。在印度一流的医疗中心，一个临床病例只需几千美元，不到美国医疗中心的十分之一。不同之处在于医生、护士和研究开发协调员的人工成本。研发一种新药需要10年到15年的时间，耗资25亿，但主要成本在试验上。

临床试验的全球化也缩短了临床试验的时间。 2005 年至 2012 年临床试验的最大平均年增长率发生在亚洲 (30%) 和拉丁美洲/加勒比 (12%) 地区；其他地理区域的增长率低于世界平均水平 (8%)。也就是说，它发生在中低收入（33%）和低收入（21%）地区。低收入和中等收入国家（伊朗、中国、埃及）的新兴经济体录得最大的特定国家增长，包括韩国、日本、印度、巴西和土耳其。

在发展中国家进行医学试验的优势显而易见。临床研究人员之间的关系在全球范围内不断发展。药物和设备的安全性和有效性是我们所有人都关心的问题。尽管如此，临床试验的全球化引发了伦理和科学方面的担忧。地方控制机构的结构仅针对其内部市场。最重要的是，我们对这些临床研究经验相对较少的国家的研究行为和质量知之甚少。 EMA 发表了一篇关于在欧盟以外进行的人用药物试验的伦理和良好临床实践 (GCP) 方面的“反思论文”。归根结底，试验的实施和临床管理的保障掌握在合同研究机构手中。

安东尼奥巴拉卡