500.000 Unterschriften waren genug, stattdessen unterzeichneten mehr als eine Million Italiener das Referendum über die legale Euthanasie. Ein Ergebnis, das alle Erwartungen übertrifft, verkündet Filomena Gallo, Sekretärin des Vereins Luca Coscioni. „Ein außergewöhnliches Ergebnis, das genau 15 Jahre nach dem Brief von Piergiorgio Welby an Präsident Giorgio Napolitano zur Sterbehilfe kommt. Es war der 23. September 2006 und der damalige Präsident der Republik antwortete in der Hoffnung, dass das Thema in den am besten geeigneten Foren behandelt würde.
Seitdem hat sich jedoch nichts geändert, außer der Tatsache, dass die öffentliche Meinung diesem Thema immer mehr Aufmerksamkeit schenkt, auch dank der Macht der neuen Medien, die jede Geschichte verbreiten, und es gibt jedes Jahr Hunderte von ihnen, ähnlich wie bei Welby. Geschichten vom Schmerz, von Familien, die von einem Regulierungsvakuum vernichtet wurden, das die Befürworter des Referendums unbedingt füllen wollen.
Das mit der Petition erzielte Ergebnis, das bereits 500.000 Unterschriften erreicht hat, hat gemischte Reaktionen hervorgerufen.
"Es schien unmöglich, im Sommer und darüber hinaus in der Zeit von Covid die Mindestanzahl an Unterschriften sammeln zu können", schrieb Maurizio Mori, Professor für Moralphilosophie und Bioethik an der Universität Turin und Präsident des Rates der Onlus Bioethik - und stattdessen war das Ziel in der Hälfte der Zeit erreicht: ein Wunder! Vielleicht hat die Pandemie alte Tabus des Sterbens abgebaut und die letzten Hindernisse überwunden».
Eine ganz andere Reaktion war die der italienischen Bischofskonferenz: "Ernsthafte Besorgnis über die Sammlung von Unterschriften für das Referendum, das darauf abzielt, den Mord an der zustimmenden Partei zu entkriminalisieren und sich in unserem Land der Euthanasie effektiv zu öffnen - heißt es in der Note vom 18. - Jedem, der sich in extremen Leiden befindet, muss geholfen werden, Schmerzen zu bewältigen, Angst und Verzweiflung zu überwinden, nicht sein eigenes Leben zu beseitigen. Die Wahl des Todes ist die Niederlage des Menschen, der Sieg einer individualistischen und nihilistischen anthropologischen Auffassung, in der weder Hoffnung noch zwischenmenschliche Beziehungen mehr Platz finden. Sterbehilfe ist kein Ausdruck von Mitgefühl, aber das Lehramt der Kirche erinnert daran, dass am Ende des irdischen Daseins die Würde des Menschen als das Recht auf ein Sterben in größtmöglicher Gelassenheit und Menschenwürde festgelegt wird . und Christian das ist ihr zu verdanken ».
Worte, die Maurizio Mori, mehr als eine echte und überzeugte Verurteilung, als „eine milde offizielle Verteidigung der traditionellen These betrachtet. Überraschend sei – schreibt er – auch, dass die gesammelten Unterschriften für die CEI den Sieg einer individualistischen und nihilistischen anthropologischen Auffassung darstellen würden: Die CEI beziehe sich damit auf die These, dass es der egoistische Individualismus der Gesunden und Äußersten sei nur an sich selbst, die Sterbehilfe zu unterstützen: Dieser Individualismus würde uns daran hindern, den anderen und seine Bedürfnisse zu sehen, und ermöglicht so den Gebrechlichen und größeren Pflegebedürftigen die Möglichkeit, die Störung mit der Sterbehilfe zu beseitigen. Im Gegenteil, Solidarität und altruistische Anthropologie würden gerade deshalb, weil sie den Bedürfnissen anderer stärker Rechnung tragen würden, dazu führen, den natürlichen Tod und die Palliativpflege als Alternative zur Sterbehilfe zu unterstützen». Die der CEI ist in Wirklichkeit eine These, die von einem großen Teil der öffentlichen Meinung geteilt wird, im Gegensatz zu den "falschen Mythen eines glücklichen Todes", wie in dem Text "Nicht widerstehen, nicht aufhören" beschrieben von Lucio Romano, Massimo Gandolfini und Emanuela Vinai: «Es gibt unheilbare Krankheiten, aber es gibt keine unheilbaren Krankheiten – so die These der Autoren – Menschen zu helfen, die gegen eine schlimme Krankheit kämpfen, jeden Moment ihrer Reise zu teilen kann verlorenes Vertrauen wiederherstellen und Mut. Widerstand zu leisten, wenn nichts mehr zu tun ist, sei vergeblich - schreiben sie - aufzugeben, wenn noch Raum für Behandlung wäre, das sei eine schwere Unterlassung. Wahre Freiheit für alle, Gläubige und Ungläubige, besteht darin, sich für das Leben zu entscheiden, denn nur so ist es möglich, das wahre Wohl des Menschen und der Gesellschaft aufzubauen.
Maurizio Mori betont stattdessen in der kürzlich verfassten Notiz, dass „der Forderung nach Sterbehilfe die menschliche Solidarität für diejenigen zugrunde liegt, die keine Chance mehr haben und das Recht haben, ein Leben in Würde und ohne Leiden zu verlassen. Palliative Care ist ein wichtiger Schutz, aber nicht immer ausreichend, um die Todessituation aus der Hölle zu vermeiden. Sie sind mehr als eine Alternative zur Sterbehilfe, sie ergänzen sich: Es beginnt mit der Linderung, und wenn es funktioniert, großartig! Wenn dies nicht ausreicht und der Betroffene darum bittet, wird die Sterbehilfe beschlossen. Es ist der Interessent, der auswählt und entscheidet: wer sonst? Es ist jedoch nicht individualistischer Egoismus, der dazu führt, diese Wahl zu akzeptieren und zu unterstützen, sondern menschliche Solidarität: Diejenige, die uns dazu bringt, das Leiden des anderen zu verstehen und seine Entscheidung, sofort zu schließen, zu respektieren. Es ist die Liebe zum anderen, die uns von unserem unmittelbaren (egoistischen) Wunsch, ihn immer bei uns zu haben, einen Schritt zurücktreten lässt. Individuelle Autonomie und Solidarität konvergieren ».