In den letzten Tagen hat die Demokratische Partei durch den Mund ihres Sekretärs Enrico Letta wiederholt ihr Ausdruckspotential genutzt, indem sie alle Wähler oder einfacher ihre direkten und wahrscheinlichen Sympathisanten zur Äußerung der sogenannten "nützlichen Stimme" eingeladen hat. als „generisch“ auf der sprachlichen Ebene, als „illusorisch“ auf der phänomenalen Bezugsebene, repräsentiert in der Tat durch eine Wählerbasis, die so flüchtig ist wie die Pariser Salons ihres unmittelbaren Ursprungs. Kurz gesagt: eine „Radical Chic“-Einladung mit einer unheilbaren und bösartigen konzeptionellen Mehrdeutigkeit.
Aber wenn wir darüber nachdenken, was bedeutet der Ausdruck „nützliche Stimme“? Was fragt Enrico Letta wirklich? Gibt es vielleicht eine "nutzlose datur"-Abstimmung? Und was wäre es?
Brunnen. Die Ebene der Konfrontation scheint genau die der „Geheimnisse des Glaubens“ zu sein: eine mystische und zwangsläufig radikale Ebene. Allerdings, und vielleicht wahrscheinlicher, möchte der Sekretär der Demokratischen Partei das "Wunder" da beschwören, wenn er anders reflektieren will, und an der Bedeutung des Ausdrucks in der sogenannten "politichesischen" Sprache festhalten wollen (in deren Zusammenhang dieses unglückliche Syntagma, das seine eigene Matrix innerhalb eines Mehrheitswahlsystems findet, das sich daher sehr vom derzeitigen unterscheidet, die "Stimme" bedeuten würde, die dem Kandidaten gegeben wird, der glaubt, der Gewinner zu sein, und nicht der populärste), sie könnten auch glauben gemacht werden, dass Enrico Letta die Wähler schließlich indirekt ermahnt, sich für seine "geliebte Rivalin" (zit.) Giorgia Meloni, unbestrittene und unbestrittene Führerin der Brüder, zu äußern von Italien, das nach den anerkanntesten Umfragen auf einem Allzeithoch zu sein scheint.
Sicherlich, und es wäre müßig, ernsthaft darüber nachzudenken, scheint dies nicht das Ziel des "nicht sehr gelassenen" und aristokratischen Enrico zu sein, sondern auch über die Bedingungen einer ganz elementaren Argumentation hinausgehen zu wollen, die ontologische Natur der Frage, die dem Volk der Wähler und vor allem der wachsenden Partei der Enthaltsamkeit vorgelegt werden soll und ihre Motivation anheizt, scheint auf ziemlich besorgniserregende Weise am Horizont aufzutauchen. Was bedeutet diese Einladung wirklich? Was verbirgt sich hinter dieser scheinbar harmlosen Ermahnung, um nicht zu sagen "naiv" auf der Ebene der unmittelbaren praktischen Wahrnehmung, aber sehr konditionierend auf der rein unterschwelligen Ebene? Es könnte auch nicht anders sein, da dieser Hinweis auf die "nützliche Stimme", falls er jemals nicht verstanden wurde, und anders als man glauben könnte, weit davon entfernt ist, sich an die Allgemeinheit der Wähler zu richten, sondern sich eher direkt zu beziehen scheint Ansprache des traditionellen Mitte-Links-Wählers gegen die drohende (oder vielmehr als solche dargestellte) Gefahr der Rückkehr eines „Faschismus (diesmal) im Rock“ , so ein nicht nur auf naturalistischer bildlicher Schematismus nicht existenter Ebene aufgrund der offensichtlichen Unvorhersehbarkeit des Sachverhalts, sondern sogar stark antidemokratisch und diskriminierend auf das an und für sich betrachtete Bild der Frau an der Macht abzielen.
Verstehen wir uns ein für allemal: Die Einladung zur „nützlichen Abstimmung“ ohne Wenn und Aber scheint mindestens ebenso schuld zu sein wie die Einladung an das Volk von Marie Antoinette von Habsburg-Lothringen, „Brioche“ zu essen, wenn sie es tun hatte kein "Brot" mehr. Und streng konzeptionell erscheint es auch völlig falsch, da dasselbe in einer rein "bipolaristischen" Logik Sinn machen würde, nicht aber in einem Rahmen wie dem jetzigen, wo der Vergleich auf vier Polen basiert ( Cdx, Csx, Terzo Polo und M5S).
In Ermangelung hochrepräsentativer politischer Identitäten stehen wir vor einer unkontrollierbaren demokratischen Gefahr , die zwar alle beklagen, aber anscheinend niemand beheben möchte, indem er es für bequemer und angemessener hält, sich von der Illusion eines befeuerten Regierungswechsels einlullen zu lassen durch die systemische Verärgerung von Maxi-Koalitionen, die nur in ihrer Nomenklatur existieren und sich voneinander unterscheiden, aber insgesamt zu identisch in ihren Zielen sind, um eine ausreichende „Vis Attraction“ zu haben.
Das eigentliche Problem, dem sich Enrico Letta stellen sollte, wenn er wirklich als unbestrittener und fesselnder Führer einer Linken anerkannt werden wollte, die nicht mehr links ist, besteht eher darin, die Zustimmung dieser großen Gruppe von Bürgern zu erlangen, die entschlossen sind, sich nicht zu äußern ihre Stimme, die durch die sozialen Unruhen zerstört wurde, die im Laufe der Jahre zur eigentlichen Spitze des Eisbergs geworden sind, an dem die verschiedenen Titanic (Parteien) des Regierungskontexts wiederholt ruinös zerbrochen sind.
Wenn die Mehrheit der Italiener unter Bedingungen extremer Armut überleben, wenn Arbeitnehmer keine angemessenen Löhne oder, schlimmer noch, Arbeitsplatzstabilität genießen können, ständig ohne Schutz Opfer der vorherrschenden Prekarität werden, wenn Rentner keine nützlichen Renten in Anspruch nehmen können, um ihre Selbstversorgung zu gewährleisten was hat die politik und all ihre vertreter in der lebensmittelfinanzierung bisher serviert? Welchen Nutzen hätte das Votum all jener, die beschlossen, dieser oder jener Partei ihr Vertrauen zu schenken, vom Ende der Ersten Republik bis heute gehabt? Dies ist in der Tat die Hauptfrage, auf die einige Mutige, wenn überhaupt, sich herablassen sollten, mit einem Gefühl der Demut und Selbstverleugnung zu antworten. Unabhängig von den Ergebnissen, die bisher sogar offensichtlich erscheinen, ist es wirklich sicher, dass der nächste 25. September ein entscheidender Wendepunkt sein könnte, eine echte Wende in Bezug auf Praktiken und "Bräuche", die den Weg der Demokratie bisher negativ beeinflusst haben Wachstum sowie die funktionale Wirksamkeit staatlichen Handelns.
Alles in allem ist der fortschreitende Identitätsverlust der italienischen Linken die einzig entscheidende Bedingung für den Rechtsruck der italienischen Politik nach rechts, und es ist sicherlich nicht der herzliche Appell an die "nützliche Stimme", der dies kann den Trend umkehren.
Ob eine von Meloni betriebene Regierung nützlich sein wird, werden wir in den kommenden Monaten herausfinden. Das Problem ist, dass die Akteure immer die gleichen sind und es keinen Ersatz für eine versagende herrschende Klasse als Ganzes gibt, die sich zwar immer noch an die Macht setzen will, aber weiterhin auf dem Irrtum beharren will. Das ist das einzige wirkliche Problem. Der einzige Knoten, auf den wir wahrscheinlich gerne verzichtet hätten.
Giuseppina Di Salvatore - Rechtsanwältin, Nuoro