Und es ist in Ordnung, dass nur Unser Lieber Herrgott es geschafft hat, die strengen Regeln der Mathematik zu unterlaufen, als er fünftausend Männer mit nur „fünf Broten und zwei Fischen“ ernährte, aber wenn die „Decke wirklich zu kurz ist“, bis zu dem Punkt, an dem er offen blieb, wann die Kopf oder Füße, dann sollte das einzige, was zu tun bleibt, ohne Zweifel darin bestehen, die knappen verfügbaren Ressourcen einzusetzen, um sie darauf auszurichten, die primären Bedürfnisse der Bevölkerung zu befriedigen, was sich in den unbedeutenden Begriffen des explodierenden Energieverbrauchs niederschlägt, der Korb der Einzelhandelspreise des Verbrauchs von Grundbedürfnissen, die ebenfalls schnell wachsen, der rationalisierten und großzügigen Bereitstellung einer "Wohlfahrt", als eine Reihe von Initiativen, Waren und Dienstleistungen, die nützlich sind, um die Bedingungen des Wohlbefindens der Allgemeinheit zu befriedigen die Gesellschafter.
Nichts davon scheint Befriedigung (und wahrscheinlich erzwungenes Spiel) in der Finanzgesellschaft zu finden, die von Giorgia Melonis Exekutive gefeuert wurde, was folglich den raschen Rückgang der Begeisterung verursacht, die durch die Anwesenheit eines Premierministers geweckt wurde, endlich eine Frau an der Spitze eines Landes, das alles scheint notwendig zu sein, was sich aber systematisch mit fast einem "nichts getan" an der Startlinie wiederfindet.
Wunder konnten nur von Unserem Lieben Herrgott vollbracht werden, und sicherlich kann und wird unsere nationale "Giorgia", so sehr sie sich auch engagieren mag, nicht viel mehr tun können und wollen: Propaganda beiseite, sowohl rechts als auch links, weil das ist wirklich nicht der richtige Moment, und wenn Sie auf den Bänken der Opposition landen, scheinen alle die Lösungen in der Tasche zu haben und vergessen, dass sie es geschafft haben, als sie bequem auf den Bänken der Regierungsmehrheit saßen nichts mehr. Und deshalb. War es heute wie damals, zur Zeit der Regierung Conte, wirklich dringend, auf dem Dach der Verwendung von Bargeld einzugreifen, das durchaus auf zweitausend Euro hätte festgesetzt werden können, um den italienischen Familien eine fließendere Verwendung des Geldes zu ermöglichen? War es damals wie heute so wichtig, die notwendigen Ausgaben zu kürzen, um die öffentliche Gesundheit zu unterstützen, die wir so sehr brauchen? Heute ist es wirklich notwendig, das gesunde Gefühl der Prekarität und finanziellen (In-)Stabilität von Millionen von Italienern negativ zu wecken, indem die baldige Auszahlung des Staatsbürgerschaftseinkommens untergraben wird, die trotz allem in den äußerst kritischen jüngsten Zeiten der Pandemie und der Wiederverbindung Hat die wirtschaftliche Not es immer noch so vielen Familien ermöglicht, den „Quälereien“ von Hunger und Verzweiflung zu widerstehen?
Um jedoch Missverständnissen vorzubeugen, sei klargestellt: Es ist immer falsch, die für die Arbeitssuche nützlichen Maßnahmen strikt mit einer Maßnahme in Beziehung zu setzen, die direkt darauf abzielt, der Armut der Personen entgegenzuwirken, die mit den spezifischen Begriffen „Nicht- Beschäftigungsfähigkeit", aber ebenso gilt, dass "ad impossibilia nemo tenetur" (in Italien ist das "Angebot" an Arbeit angesichts einer sehr hohen "Nachfrage" sehr gering) und der Staat sich sicherlich nicht abwenden kann, indem er dies nicht tut beachte das Problem. Wir sind ein Land der Armen: Zumindest scheint dies der „Status quo“ zu sein. Wer soll das sogenannte qualitative und quantitative „Defizit“ gegenüber den Lebensumständen der glücklichsten Bürger der europäischen Partner „ausgleichen“? Die Achtung des Gleichheitsgrundsatzes, der sowohl auf nationaler als auch auf europäischer Ebene gilt und gilt, würde voraussetzen, dass unterschiedliche Situationen gezielt und angemessen behandelt werden, um Bedingungen für einen substanziellen und formalen Ausgleich gegenüber den wohlhabenderen europäischen Mitgliedern zu erreichen. Wenn dies kurz- und/oder mittelfristig kein sinnvoll erreichbares Ergebnis ist, ist es dann noch richtig, den benachteiligten Ländern die gleichen starren wirtschaftlichen Bedingungen wie der Union aufzuerlegen? Es ist klar, dass Italien, selbst wenn man die Verantwortlichkeiten der verschiedenen Regierungen außer Acht lässt, die einander an der Spitze des Landes nachfolgten, im Vergleich zu Europa aufgrund der unterschiedlichen Entwicklungsgeschwindigkeiten eine Art "diskriminierende Behandlung" zu erleiden scheint und erreichbarer Reichtum, falls erreichbar.
Es geht nicht darum, sich selbst bemitleiden zu wollen, sondern einfach darum, einen schwierigen Zustand zur Kenntnis zu nehmen, der behoben werden muss. Die von der Meloni-Regierung getroffenen Entscheidungen sind manchmal von vorsichtiger und dragonischer Natur, wenn sie von propagandistischer Natur sind, aber wenn Europa mir im Nacken sitzt, würde ich jeden herausfordern, es besser zu machen. Es muss sicherlich nicht einfach sein, zwischen der Notwendigkeit, richtig und fehlerlos zu regieren, und der Aufrechterhaltung des angestrebten Konsenses zu jonglieren. Von je zwei. Und sicherlich scheint das Zweite derzeit das einzig entbehrliche Bedürfnis zu sein.
Die meisten Menschen mögen das Manöver nicht, und es könnte auch nicht anders sein, und wahrscheinlich hätte das wenige verfügbare Geld besser eingesetzt werden können. Zwischen „externen Zwängen“ und starren „europäischen Regeln“, gegen die in keiner Weise verstoßen werden darf, droht Italien den Abgrund. Also nichts Neues unter der Sonne: rechts oder links in der Regierung, wenig oder nichts zählt, die Musik ändert sich nicht, weil nur und nur Europa gebietet. Wenn es stimmt, was stimmt, dass wir mehr "Defizite" brauchen werden, weil wir einem erzwungenen Wachstumsstillstand gegenüberstehen, besteht das Risiko jedoch darin, dass nicht so sehr die bescheidensten sozialen Klassen profitieren, sondern dass die reichsten Klassen bevorzugt werden (dabei sprechen wir von Einkommen über 65.000,00 Euro, um uns zu verstehen), die im Hinblick auf die geltend gemachten wirtschaftlichen Verhältnisse ebenfalls von ungerechtfertigten günstigen steuerlichen Maßnahmen profitieren würden. Es geht darum, die Rechnungen des Dieners zu führen, ohne auf die Meinung großer Ökonomen zurückgreifen zu müssen.
Kurz gesagt, bis auf die Erneuerung der Steuerentlastung für hohe Energiekosten, an der ohnehin mehr und besser hätte getan werden können, scheint am Ende alles andere nicht viel zu nützen, außer zu sein mittelfristig für soziales Unbehagen sorgen. Wenn noch Zeit für eine Kehrtwende wäre, wäre es vielleicht angebracht, mit einer gewissen Schnelligkeit vorzugehen, ohne weitere nützliche Zeit zu verschwenden. Die Schlagworte sind wenige und klar: „Nein“ zur Privatisierung des Gesundheitswesens, das national und universell ist und bleiben muss, „Ja“ zu einer auf Vernunft basierenden „Wohlfahrt“, „Ja“ zur Unterstützung der Armut, „Ja“ zur anteilige Steuererleichterungen auch nur als vorübergehende Notmaßnahme.
Politik ist ein Thema für Mutige, und Mut, wenn man ihn nicht hat, lässt sich morgens sicher nicht auf dem Markt kaufen: Er ist eine reine Überlebensfrage und „Giorgia“ sollte sich jeglicher Ideologie entledigen oder Parteierbe und denke an das Land, an dieses Land, das aus Menschen besteht, die jeden Morgen aufstehen, leben und arbeiten, wenn sie das Glück haben, dazu in der Lage zu sein, versuchen und hoffen, über die Runden zu kommen. „Ich bin Giorgia, ich bin eine Frau, ich bin eine Mutter, ich bin Italienerin, ich bin Christin“: Das sind die Worte, die der Führer der Brüder Italiens in Rom auf der Piazza San Giovanni während einer Mitte-Rechts-Partei gesprochen hat Demonstration. Was wäre, wenn wir es glauben und uns darauf verlassen wollten? Die Umfragen wollten es belohnen, wird es die kontingente Realität auch tun?