Ziel der Meloni-Regierung wäre es nun, den sogenannten „Sonderschutz“ aufzuheben, da er laut Nicola Molteni, Unterstaatssekretär des Innern der Lega, „die Bedingungen für Unregelmäßigkeiten schaffen würde (würde). Tatsächlich wäre bisher die Aufenthaltserlaubnis zum besonderen Schutz in den Fällen erteilt worden, in denen die Territorialkommission dem asylsuchenden Ausländer weder die Flüchtlingseigenschaft noch den subsidiären Schutz zuerkannt hätte, aber in jedem Fall die notwendigen Voraussetzungen erfüllt waren um der Person Schutz vor Abschiebung oder Zurückweisung in einen Staat zu gewährleisten, in dem sie verfolgt werden könnte oder in dem begründeter Anlass zu der Annahme bestand, dass dem Ausländer im Falle der Abschiebung Folter oder unmenschliche oder erniedrigende Behandlung drohen würde Gastfreundschaft erweitern. Ganz ohne zu bedenken, dass sich die Salvini-Dekrete, die der Premierminister ehrlich gesagt trotz des Verbündeten nicht wiederbeleben wollte, in den vergangenen Jahren bereits als völlig wirkungslos erwiesen hatten, da sie dazu eher geeignet gewesen wären die Bedingungen bestimmen, die eine größere Unregelmäßigkeit begünstigen, was paradoxerweise tatsächlich das Problem ist, das sie angeblich lösen wollten. Lassen Sie uns also vor allem in einem Punkt übereinstimmen: Sollte der Sonderschutz jenseits jeglicher Ankündigung, auch Propaganda in seiner Form, wirklich im Rahmen des Regierungsvorhabens aufgehoben werden, dann hätte der Umstand Rückwirkungen sowohl auf die Asylsuchenden selbst, als auch auf die Asylsuchenden selbst, die ihre eigenen Grundrechte sehen würden, und auf unsere Gemeinschaft als Ganzes, die ganz offensichtlich keinen Nutzen aus der Anwesenheit von Menschen ziehen könnte, die ihrem Schicksal überlassen sind und nicht in der Lage sind, eine aktive und wirksame Rolle in der Gesellschaft zu spielen. Unser Ministerpräsident hätte laut Medienberichten gesagt, dass die Europäische Union bisher die Unterscheidung zwischen illegalen Einwanderern und Flüchtlingen verwechselt, ohne zu berücksichtigen und nachzudenken, dass sich die Frage in Wirklichkeit häufiger stellen würde komplex im Vergleich zu dem, das der Anführer der Brüder von Italien repräsentiert.
Europa war schon immer der bequeme Sündenbock, wenn – und die Regierung Meloni scheint da keine Ausnahme zu sein – es intern nicht möglich ist, eine heikle Politik zu handhaben, die die öffentliche Meinung stark beeinflusst und wichtige Verschiebungen in der Zustimmungsrate der Wähler bewirkt. Wenn Europa, so Melonis Forderungen, eine klare Unterscheidung treffen würde, notwendigerweise von vornherein, zwischen Flüchtlingen und irregulären Migranten, und wenn der Parameter der Aufnahme von „Flüchtlingen“ und „Flüchtlingen“ wirklich von dem unterschieden werden könnte, der für die übrige Migrationspolitik gilt konzeptionell wieder an die Umsetzung wirtschaftlicher Erfordernisse anknüpfen, würde man in jedem Fall zu Lasten der kritischsten Subjekte gehen, da die eventuellen Bewertungserfordernisse nur summarisch und damit unpräzise und diskriminierend sein könnten. Schließlich vertrat Giorgia Meloni bei ihrem Besuch in Äthiopien ihre eigene programmatische Absicht: die strategische Rolle Italiens am Horn von Afrika zu stärken und das Land wirtschaftlich zu unterstützen, um zu versuchen, die Abwanderung von Migranten zu begrenzen. Mutatis mutandis scheint das einzige wirkliche Ziel insgesamt darin zu bestehen, jede Hypothese einer Ankunft an den italienischen Küsten von Grund auf zu beseitigen. Aber kann der sogenannte Mattei-Plan, der Giorgia Meloni so am Herzen lag, realistischerweise noch als aktuell angesehen werden, wenn man bedenkt, dass er aus den 1960er Jahren stammt, als Italien einen wichtigen Moment des Wirtschaftswachstums erlebte, der heute nicht mehr aufgezeichnet werden kann? Kann es wirklich die Lösung darstellen, die für die Bewältigung von Situationen nützlich ist, die im Vergleich zum Zeitpunkt ihrer ersten Ausarbeitung eindeutig erhebliche strukturelle Veränderungen erfahren haben? Aber wäre es nicht für alle nützlicher, wenn die Regierung einen eigenen, originellen und personalisierten Plan ausarbeiten würde, der Europa vorgelegt werden soll, für die gemeinsame Bewältigung eines Notfalls, der jetzt strukturell und daher nicht mehr so ist? Die Antworten sind wie immer sofort folgerichtig. In der Zwischenzeit, weil, bei allem Respekt vor dem Präsidenten des Ministerrates, die Verfolgung des Ziels darauf abzielte, die Zusammenarbeit mit dem afrikanischen Land zu stärken, um die italienische Präsenz am Horn von Afrika wiederzubeleben und zu versuchen, die Abreise von Migranten zu blockieren auf der Mittelmeerroute , alles andere als unmittelbar, scheint wiederum die Ausarbeitung eines juristischen Projekts zu erfordern, das es vor jeder möglichen Verletzung unvermeidbarer Verbote schützt, wie denen, die mit den Hypothesen des "Refoulement" verbunden sind, wenn auch indirekt. Denn wenn die alles andere als originelle Absicht darin besteht, Äthiopien gerade wirtschaftlich zu unterstützen, gerade um Menschen davon abzuhalten, das Land zu verlassen, dann würden vielleicht andere ebenso relevante und unmittelbar damit zusammenhängende Umstände bis aufs Äußerste vernachlässigt Bewegungsfreiheit. Darüber hinaus, denn wenn Äthiopien wirklich als einer der vorrangigen afrikanischen Staaten für die italienische Zusammenarbeit hervorsticht, wäre es offensichtlich so, Italien zum wichtigsten Energieknotenpunkt der Europäischen Union zu machen, zugegeben und nicht zugegeben, dass dies eng werden könnte, und zugegeben und nicht selbstverständlich, dass Äthiopien selbst in diesem Sinne über die Zeit verfügbar bleibt und dies zu ansehnlichen Konditionen. Schließlich, weil, Pace unserer "Premiere", der Verweis auf den Gründer von Eni (Mattei) keine Erfolgsgarantie ist, da ein solches Vorhaben, das Mattei in den sechziger Jahren konzipierte, eine enge Zusammenarbeit in dem von der dominierten Marktkreis voraussetzte dann große Unternehmen und die durch eine direkte Beziehung zwischen dem Erzeugerland und dem Verbraucherland unterstützt wurde, in der Eni diesen Nationen erlaubt hätte, bis zu 75 % der Einnahmen für sich selbst zu behalten. Bisheriger Zustand angesichts der aktuellen Krise wohl nicht erreichbar.
Kurz gesagt, selbst wenn man alles in Betracht zieht, scheint es auf Regierungsebene noch keine genaue Vorstellung zu geben, einen wirklich bedingten Plan, der mit Entschlossenheit auf dem Weg der Veränderung verfolgt werden könnte.
Trotz allem hat die Meloni-Regierung auf europäischer Ebene keine entscheidende Rolle gespielt, und nur ein Faktor erscheint weiterhin in ihrer unbestreitbaren Gewissheit: Migranten müssen in den Ländern der ersten Einreise bleiben und Sekundärbewegungen müssen gestoppt werden.
Giuseppina Di Salvatore – Rechtsanwältin, Nuoro