Souveränistisch oder nicht mehr souveränistisch? Dies scheint das sehr aktuelle Dilemma zu sein, das sich in die verblasste Regierungsführung der jungen Führerin der Brüder Italiens, Giorgia Meloni, der heutigen Premierministerin, einschleicht. Sicherlich sind die Ergebnisse zum keineswegs beruhigenden Thema „Migration“, auf das sich der Europäische Rat bezieht, zumindest in zwei unbestreitbaren Aspekten bedeutsam: zum einen, dass man sich nicht nur deshalb dafür entscheiden kann, ein Souveränist mit Wechselströmen zu sein, weil man weggezogen ist die Oppositionsbänke an die Sitze der Regierung und damit an die Spitze eines Landes, das zwar in seiner gesamten Zusammensetzung ein „Tor“ für den Zugang zur Union darstellt, aber dennoch einsam verstrickt zu bleiben scheint, was tatsächlich der Fall ist in den strengen Zwängen des Dublin-Vertrags; und die weitere, bei der das System der Bündnisse auf Gemeinschaftsebene Kriterien und Mechanismen der ideologischen Gleichheit vorzuschreiben scheint, wie es tatsächlich vorschreibt, deren Erhaltung bei sorgfältiger Überlegung und in jedem Fall eine strenge „kompromissäre“ vertragliche Kohärenz erfordert das scheinbar keine Abweichungen und/oder Ausnahmen zulässt.
Ob mit uns oder ohne uns: Die Lehrangebote Polens und Ungarns scheinen für Missverständnisse jeglicher Art nicht geeignet zu sein. Letzteres ist ein Umstand, der auch erklärt, warum es im Gegensatz zu dem, was Ligasekretär Matteo Salvini glauben möchte, derzeit niemals eine europäische Mitte-Rechts-Partei geben kann, die in der Lage wäre, Einfluss auf die Strukturen und die Politik des Europaparlaments zu nehmen.
Der sogenannte EU-Migrationspakt bleibt bei allem Respekt vor Giorgia Meloni eine Fata Morgana, die zwar Anführerin der europäischen Konservativen ist, aber nicht den Konsens ihrer konservativen Kollegen, d. h. des polnischen Ministerpräsidenten Mateusz Morawiecki und der Der Ungar, Viktor Orbán. Um es klar zu sagen: Von den sparsamen Vier eine entgegenkommende Haltung zu erwarten, wäre eine nutzlose und illusorische Übung der Naivität gewesen. Aber auch der Glaube, dass das strukturelle Problem der Migration durch ein gemeinsames Engagement „in der externen Dimension“ gelöst werden kann, wovon unser Premierminister überzeugt zu sein scheint, erscheint nicht nur einfach und rein illusorisch, sondern sogar sehr unsicher und irreführend, und zwar aufgrund des einfachen und entscheidenden Umstands, dass die materielle Verwaltung der Ankünfte die direkte und niemals vermittelte Kontrolle des Empfangsstaats erfordert, der andernfalls die selbstbezogene Verwaltung des Zustroms auf dieser Grundlage „akzeptieren“ müsste der Bedarfskontingente des Drittstaates, die im eingeschränkten Sinne des „Absenders“ qualifizieren.
Es scheint wirklich niemanden zu geben, der nicht das Ungleichgewicht (zumindest scheint dies so zu sein) zwischen dem „dienenden“ Staat (in diesem Fall Italien, das möglicherweise von von Dritten regulierten Strömen betroffen ist) und dem „dominanten“ Staat erkennt (d. h. derjenige, der für die Kontrolle der Abflüge verantwortlich ist). Aber jenseits jeder Betrachtung des spezifischen Aspekts des Migrationsproblems, bei dem es berechtigt ist, daran zu zweifeln, dass eine Einigung erzielt werden kann, die nicht zunächst eine gemeinsame Reform der geltenden Rechtsvorschriften erfordert, muss der Aspekt zum Verständnis berücksichtigt werden Die ganze Angelegenheit ist rein politischer Natur und soll der einzige Schlüssel zum Verständnis der bevorstehenden europäischen Bündnisse im Hinblick auf die nächste und sehr nahe bevorstehende Wahl sein.
Wenn es wahr ist, was wahr zu sein scheint, dass Giorgia Meloni in ihrer gegenwärtigen Position eine radikale ideologische Entscheidung treffen muss, die sie in Bezug auf den Konsens viel kosten könnte, muss sie sich entscheiden, ob sie in ihrem derzeitigen Europa bleiben möchte Position als Führer der „Konservativen“ einzunehmen, oder besser gesagt, mit der gemäßigten Hypothese zu experimentieren, sich bei den führenden Vertretern der EVP Anerkennung zu verschaffen und daher mutatis mutandis die Rolle auszufüllen oder zumindest zu hoffen, dies tun zu können von Silvio Berlusconi. Dieser letzte Umstand kann sicherlich nur mit den berechtigten oder sonstigen Bestrebungen von Matteo Salvini kollidieren, der alles in allem bestrebt sein könnte, sich als Gleichgewichts- und Kontaktpunkt zwischen Konservativen und Populären zu positionieren.
Erstens, weil es den Anschein hat, dass die Brüder Italiens auf den richtigen Moment warten, um in den Augen der Wähler ihre Emanzipation gegenüber Partnern zu rechtfertigen, die, wenn sie nützlich wären, wenn sie auf den Bänken der Opposition saßen, wie die Ungarn und Den Polen wird es nun sehr unangenehm, dass sie ihrem Anführer nicht erlauben, in Europa die volle Akkreditierung zu erlangen.
Weil der eigentliche und einzige Wendepunkt für Giorgia Meloni, eine Souveränistin, aber vielleicht nicht zu sehr, darin zu bestehen scheint, sich als liberale und ideale Gesprächspartnerin für ein stabiles Bündnis zwischen der Gruppe Von der Leyens und den Konservativen zu positionieren, alle " „Befreit“ durch die extremsten Phalanxen.
Und schließlich, weil alles in allem die derzeitige Konsensbefürwortung, die in Europa offenbar für die Rechte registriert wird, als Strohfeuer gelten könnte, das unter dem Druck staatlicher Bedürfnisse, die unweigerlich immer alles zurückgeben, ausgelöscht werden kann ideologisch unter der Bedingung der Machbarkeit und Wahrscheinlichkeit.
Wenn also die beiden ähnlichen verbündeten Länder des Nationalgeorgiens sich gegen den von der Europäischen Kommission vorgeschlagenen Migrationspakt ausgesprochen haben, der für mehr Solidarität zwischen den Mitgliedsstaaten und eine gemeinsame Verwaltung der Außengrenzen sorgen möchte, ist das Veto von Budapest und Obwohl Warschau nicht in der Lage war, die Zustimmung zum Pakt, wenn auch nur formell, zu verhindern, beweist es tatsächlich sein Recht, die Erwartungen unseres Premierministers zu blockieren, der schließlich mit einer schwierigen und schwierigen Pattsituation nach Italien zurückkehrte unbequem zu rechtfertigen.
Der gepriesene Mattei-Plan selbst könnte eher ein Ablenkungsmanöver als eine echte Abwechslung bei der Bewältigung der Migrationsnotlage sein, da der bloße Anspruch, wachsame Aufmerksamkeit auf die Länder an den Südküsten des Mittelmeers zu richten, „den Kampf bündelt“. Eine „Entwicklungspolitik gegen Schlepper“ würde nicht nur die Solidarität aller an den Migrationsrouten beteiligten Länder erfordern, sondern auch deren innenpolitische Solidität. Die Umstände, letzteres, sind sehr ungewiss.
Mit anderen Worten: Wenn die souveräne Rechte Italiens die Wahlen vom 25. September gewinnen und es anschließend schaffen würde, eine neue Regierung unter der Führung der führenden Partei der Koalition, d Während sich die italienische Partei als sogenannte euroskeptische Partei hervortat, scheinen sich die Brüder Italiens, oder besser gesagt ihr Führer, etwa zehn Monate nach ihrer Ernennung „gehäutet“ zu haben. Dies ist die einzige wirkliche Neuheit, die bald dazu beitragen könnte, die Strukturen auf nationaler und europäischer Ebene im engeren Sinne der Bündnisse zu verändern, die mit großer Wahrscheinlichkeit auf der Ebene der aktuellen politischen Planung konkret zustande kommen werden, ohne etwas zu ändern Interventionen. Wie immer alles ändern, damit immer alles so bleibt, wie es ist? Wir werden sehen.
Josephine Di Salvatore
(Anwalt – Nuoro)
